Orvosi eset?

Ki mint vet, úgy arat! – tartja a bölcs közmondás. A város polgármestere talán most szembesült komolyabban először azzal, hogy az emberek figyelnek arra, amit mond. Na nem azért, mert fontosnak tartják, hanem azért, mert erősen megkérdőjelezhetőek szavai. Van, aki szerint ez „orvosi kezelést” igénylő probléma városunk első emberénél.

Többször felhívtuk a figyelmet a polgármester ilyetén problémáira, amikor valamit leír, és utána azzal teljesen ellentétesen mást állít. Az sem ritka eset, hogy nyilvános tetteit később –szintén nyilvánosan– meg nem történtnek állítja be! (Mint ahogy a „Volt-e sajtótájékoztató”, vagy sem a nagy összegű rágalmazást illetően!?) Ilyen gondok keletkeznek akkor, amikor az ember mindenkor és mindenhol –uralkodói allűröknek engedve– első és egyetlen kíván lenni a tudósítások és nyilvánosság terén. Tudomásul kell venni, hogy az ember tettei, szavai és közzétett gondolatai így (fotókon, videókon, cikkekben, nyilatkozatokban) visszakereshetővé válnak és a szembesítés bármikor megtehető. Aztán nem marad más, mint a kínos magyarázkodás, vagy a súlyos csend és döbbenet.

Nem történt ez másként a napokban sem! Takács polgármester szándékos károkozást kiabálva, emberek felelősségét felvetve, és velük szemben elvárandó cselekedeteket megfogalmazva kiáltotta égbe aktuális elmeszüleményét. (Ezzel kapcsolatos írásunk itt olvasható…). A mostani írásos kirohanásnak hamar megszületett a válaszlépése, mint azt a városi televízió riportjából megtudhattuk. Egy nyilvánosság elé citált személy élő egyenesben osztotta meg a polgármesterrel őszinte, kendőzetlen véleményét. Ennek egyik fő momentuma, hogy a polgármester mielőtt nyilatkozik, tájékozódjon. Ha pedig nem teszi, akkor ne beszéljen olyan dolgokról, aminek nem járt pontosan utána. A polgármester kirohanása által érintett a riport alapján többször is javasolta polgármesterünknek, hogy látogasson el megfelelő szakorvoshoz, ugyanis arra nagy szüksége lenne.

Az, hogy mi váltotta ki a riportalany határozott véleményét, alább olvasható:

Takács Károly Facebook bejegyzése: „Bizonyára ezek az ismertelen tettesek illegális-rongáló munkái ellen a szonszédos Papp János és Hüvös-Récsy István urak tiltakozni fognak és akár Rendőrséghez is fordulnak, megakadályozva a 25 M Ft-os út további rongálását, és a közösségi célok akadályozását. S behajtják az elkövetőkön a kártételt. Megvárjuk, hogy ezt megszemléljék és megtegyék a feljelentést, s ha nem teszik meg mi fogjuk ezt megtenni!”

A riportban Papp úr számon kéri városunk első számú vezetőjét, hogy milyen alapon nevesítette őt, aki egy az egyben kijelenti, hogy ő ilyet bizony nem tett. Hát csoda, ha az érintettben felmerül az orvosi vizsgálat jogosságának kérdése? Ezzel kapcsolatos véleménye pedig az alábbi riport 12:06 percétől hallgatható meg!

A riport –korábban általunk is felvetett– további problémákra is felhívta a figyelmet. Mint kiderül, erős problémák voltak az előkészítéssel, amiért a polgármester szerint a hivatal szakembere felelős. Újdonságként érte a polgármestert, hogy a földhivatali nyilvántartások alapján egyszerűen tisztázni lehetett volna a tulajdonosi kört, akikkel érdemben írásban meg is lehetett volna egyezni. Így elkerülhető lett volna a jelenlegi „súlyos” helyzet.

Az is érdekes momentum, amikor a fejlesztés során keletkezett útszakaszra vonatkozóan jelzik az érintettek, hogy az egyeztetések elmulasztásán túl további gondok is vannak. Forgalomtechnikai probléma például, hogy az út minőségére tekintettel sebességkorlátozást kellett volna érvényesíteni. Mivel az út aktív vadászati területen halad át, további probléma a vadveszély jelzésének hiánya. Hasonlóan gondot okoz –ezt már többen jelezték az első havas napok alkalmával– a kivályúsodott út közepén feltornyosodott hó, amely kőkemény jeges gáttá fagyva az alacsonyabb autók alvázára komoly veszélyt jelent. Jogosan vetődik fel a kérdés, a balesetek esetén kit terhel majd a felelősség.

Érdeklődéssel várjuk a folytatást, ugyanis a riportban több utalás is található arra, hogy az események itt még nem értek véget.